◆刘某佩带作案器具，在阐发李家东谈主入睡后，翻墙插足李家厨房，将液化气软管插入被害东谈主家客厅。
◆提审时，刘某坚称将液化气引入李家客厅的标的仅仅为了吓唬李某，况且离开李家时按了减压阀按钮。他供述“我听不见煤气滋滋向外排气的响声后才离开”，意图标明我方离开李家时中止了犯警举止。
◆在监督员、检察官和刘某共同到场见证下，考察实考据实了刘某所谓的“中止举止”对拒接液化气排放并无实效。
夜深，黑影翻墙住院，将液化气软管插入被害东谈主家客厅；到案后却辩称仅仅念念吓唬李某，且离开时按了减压阀按钮拒接液化气表现。幸好被害东谈主的浑家起床上茅厕时闻到液化气息谈，才实时关闭了液化气罐……刘某的举止究竟组成罪犯侵入住宅罪仍是罕见杀东谈主罪（未遂）？如若罕见杀东谈主犯警，他口中按压减压阀按钮的举止是犯警中止吗？
检察机关照章介入带领考察，应用“考察实验+大师看法”刺破刘某的谣喙，苛刻精确指控和量刑建议。经河南省西平县检察院拿起公诉，2026年1月9日，法院以罕见杀东谈主罪（未遂）判处被告东谈主刘某有期徒刑四年。
凌晨家中闻到液化气息谈
2025年2月25日凌晨4时许，西平县某村村民李某家中，李某的浑家起身如厕时，闻到客厅有一股液化气的滋味。她仔细检察后发现，底本关闭的液化气罐不知何时被掀开，罐中的液化气通过软管被导至客厅内。见此情形，她实时关闭了液化气罐。
随后，被唤醒的李某报警，称住宅被东谈主罪犯侵入，家中物品有被转移、损坏的陈迹。警方飞快伸开访问，通过调取相近监控视频“以车找东谈主”，很快锁定了犯警嫌疑东谈主刘某。2025年3月3日，刘某被捏获归案。
濒临讯问，刘某称，因李某跟我方浑家有不高洁关系，于是就念念通过这种口头吓唬他。刘某供述，2月25日凌晨3时许，他佩带预先购买的伸缩梯、减压阀、8米长的塑料软管等作案器具，在阐发李家东谈主入睡后，翻墙插足李家厨房，把气罐挪到厨房门口，然后，把预先准备好的衔接塑料软管的减压阀接入气罐并进一步操作角阀和减压阀，又把塑料软管另一端塞入李家客厅门内。
刘某称，将液化气引入屋内两分钟傍边，开云体育官方网站“我牵挂走后插足屋内的煤气（当地村民将煤气、液化气统称为煤气）量大，真会把李家东谈主毒死，念念到卖家店主说再次按减压阀按钮就能把气关掉，在按了按钮后，翻墙走了”。
2025年3月3日，公安机关以涉嫌罪犯侵入住宅罪将刘某刑事拘留。
罪犯侵入住宅仍是罕见杀东谈主未遂？
跟着考察真切，公安机关商请检察机关照章介入案件。
检察官仔细查阅卷宗，一组凭证让案件疑窦丛生：以李家东谈主平时满罐（13千克）液化气的使用时候推算，案发前，罐内至少剩余泰半罐的气量；刘某我方也供述，将气罐搬到厨房门口历程中“嗅觉罐内还有一半气”；现场勘验笔录表现，案发后罐内已无剩余液化气。根据这些凭证，检察官分析，具有有毒、易燃易爆特征的液化气，在案发时刻已无数开释。
更要道的是，别称和刘某、李某关系均较胜近的证东谈主提供了一份证言：“刘某春节到我家走亲戚时对我说‘死也要拉个垫背的’。”检察官合计，刘某存在罕见杀东谈主罪（未遂）的嫌疑，遂建议公安机关实时集中刘某手机上的微信聊天记载、上网浏览记载，对刘某的犯警动机、犯意产生时候等凭证进行考察。
公安机关进一步考察查明：2025年春节时刻，刘某与浑家闹仳离，凤凰彩票因怀疑其妻与李某多年前有不高洁关系且仍有探究，遂心生归咎。同庚2月23日，刘某在手机上搜索“什么药放水里喝了必死”“一分钟内圆寂的毒药”，准备给李某投毒，后因恐惧莫得实践。2月25日凌晨作案前，他还在网上搜索“闻20分钟的煤气会中毒吗”“密闭小屋煤气能扩散进去吗”等。
警方找到售卖减压阀的店主，店主暗示“不铭刻跟刘某说过按减压阀按钮就能把气关掉”，也不细目所售减压阀有该功能。
2025年3月17日，刘某因涉嫌罕见杀东谈主罪（未遂）被检察机关批准逮捕。
考察实验现场戳穿犯警中止谣喙
2025年5月6日，该案被公安机关移送西平县检察院审查告状。
提审时，刘某坚称将液化气引入李家客厅的标的仅仅为了吓唬李某，况且离开李家时按了减压阀按钮。他将“我也不细目煤气有没关连掉”这一考察阶段的供述，翻供为“我听不见煤气滋滋向外排气的响声后才离开”，意图标明我方离开李家时中止了犯警举止。
“既然你说走之前拒接了液化气排放，那么罐内6.5公斤气体会在你离开李家前的几分钟内排完吗？”“你在用液化气作念完饭后，是按减压阀按钮关闭气罐吗？”濒临检察官的追问，刘某辩解谈：“我没留神，归正我合计我是关了气才走的。”
那么，涉案减压阀是否真如刘某所说，具有阻断液化气开释的功能？
2025年5月26日，该院带领公安机关对刘某作案用的减压阀进行考察实验。
实验现场，考察东谈主员将刘某留传作案现场的减压阀及软管衔接好，安设到液化气罐上，旋开罐上角阀，并将衔接在减压阀上的软管另一端浸在水中，此时水中无气泡冒出；当按下减压阀上的按钮时，水中出现气泡，标明软管启动有气体输出；再按一下减压阀按钮，输出气体无变化，经连气儿屡次按下减压阀按钮，软管均能平方输出气体；后关闭气罐角阀，软管就地不再输出气体。
在东谈主民监督员、检察官和刘某共同到场见证下，考察实考据实了刘某所谓的“中止举止”对拒接液化气排放并无实效。
大师论证阐发举止危急性
考察实验厘清了犯警中止疑问，但另一个新问题又浮咫尺检察官心头：液化气表现时，严禁使用明火，开关电器、拔插插头、使用电话王人可能激发爆炸，这是基本的安全知识。但据李某浑家说，案发当晚，她起夜时不仅开了灯，闻到客厅有异味后，误以为是电动车充电器烧了而拔下了充电器，全程祥瑞无事。这是否意味着表现的液化气在李家客厅中的浓度尚不及以激发爆炸？刘某实践的举止会不会不具备践诺可能的危急性？
为了摒除合理怀疑，2025年8月25日，该院委派大师对案件中刘某开释的石油液化气是否达到燃爆值进行论证。
大师赶赴案发现场勘查，依据液化气因素及表现量、房屋空间体积、室内温度等数据以及房屋密闭情况，经磋磨得出论断：忽略表现后液化气扩散的情况（两侧卧室及客厅大门关闭），瓶装液化气半罐以6.5千克磋磨，气体总共开释后，案发现场房间内液化气体积占比处于爆炸极限限制内，具备发生爆炸的危急。
{jz:field.toptypename/}针对“为何拔插头、开灯没激发爆炸”的疑问，大师现场解惑：电动车充电器系原装，插座质料较好又是镶嵌墙内，且距大地较高（液化气比关键于空气），这些因素王人裁减了李某浑家拔下充电器时产生电火花或引起燃爆的可能；她在卧室开关灯时即便产生了电火花，因卧室门底本关闭且密封较好，插足的液化气少量（李妻在卧室也未闻到异味）的情况下不发生燃爆是缔造的。但客厅中气体那时已达爆炸极限限制，遭遇明火或一定的引爆能量，会立即发生爆炸。
2025年10月10日，西平县检察院以涉嫌罕见杀东谈主罪（未遂）对刘某拿起公诉。2026年1月9日，法院选拔了检察机关指控的罪名和量刑建议，照章作出前述判决。
着手：检察日报